Shares Views 4 Comments
Get new posts by email
octombrie, 2017
L Ma Mi J V S D
« Apr    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
  • 781.591

Faptele din spatele manipulării. Cele 8 etape care au dus la evacuarea Antenei 3 din sediu

Antena 3 a anunţat ieri că a primit de la ANAF un ordin de evacuare în 5 zile din sediu, un nou pretext pentru vedetele postului să strige în gura mare că li s-au încălcat drepturile, printre care și dreptul constituțional ”la liberă exprimare”.

În realitate însă, ordinul de evacuare vine după 1 an şi jumătate de la sentinţa definitivă de condamnare şi confiscare din cazul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) şi de la intrarea sediului Antenelor în proprietatea statului român. Culmea, chiria pentru sediul Antenelor este încasată tot de către companiile lui Dan Voiculescu, deşi statul este proprietar încă din septembrie 2014.

În tot acest timp în care sentinţa de confiscare a fost executată doar în proporţie de 1 %, şeful ANAF a fost Gelu Ştefan Diaconu. În urmă cu o săptămână, acesta a dispus evacuarea Antenelor din sediul statului. Decizia fostului şef al Fiscului vine după ce DNA a anunţat că a deschis un dosar penal privind nerecuperarea prejudiciilor din dosarele penale, în care vizează şi funcţionari ANAF şi după mai multe decizii al instanţelor care au respins dreptul de folosinţă al Antenelor asupra spaţiului în care sunt chiriaşi. Până la urmă, Diaconu a fost demis de premier, însă ca urmare a punerii sale sub acuzare în alt dosar, cel al deturnării fondurilor europene pentru romi.
Pe de altă parte, potrivit unor surse din piaţa media, Antenele s-au pregătit, încă de anul trecut, pentru o eventuală mutare.

Voiculescu avea însă tot interesul ca televiziunile sale să continue să funcţioneze în vechiul sediu. Contractele de închiriere pentru spaţiul din Băneasa au fost folosite de avocaţii mogulului pentru invocarea unui drept de preemţiune al chiriaşului şi blocarea procedurii de vânzare a sediului confiscat de stat. Practic, prin aceste contracte de chirie s-a reuşit blocarea întregului proces de recuperare a prejudiciului de peste 60 de milioane de euro.

Citeşte mai jos un timeline care arată cum a evoluat acest caz, de la decizia de condamnare în cazul ICA până ordinul de evacuare din sediul Antenelor.

1. Sentinţa de condamnare şi confiscare

8 august 2014: Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea l-au condamnat pe Dan Voiculescu, patronul de facto al Antenelor, la 10 ani de detenţie în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA). Judecătorii au dispus recuperarea prejudiciului în valoare de peste 60 de milioane de euro provocat Ministerului Agriculturii.

Magistraţii au cerut şi confiscarea specială a „produsului infracţiunii”. E vorba de banii din închirierea către Romtelecom a blocului turn de pe malul lacului Băneasa de către Grivco, compania lui Voiculescu. Numai între 2003 şi 2006 – când Voiculescu şi-a donat acţiunile fiicelor sale – chiria a fost de peste 3,5 milioane de euro. Instanţa a dispus şi confiscarea banilor obţinuţi de fiicele lui Voiculescu din 2006 încoace din dividendele de la Grivco.

În vederea recuperării acestor bani, instanţa a pus sechestru şi a dispus confiscarea blocului turn din Băneasa şi a sediului televiziunilor Antena 1 şi Antena 3 din Şoseaua Bucureşti – Ploieşti nr. 25-27.

2. Sediul Antenelor, trecut în proprietatea statului

23 septembrie 2014: Statul Român prin Ministerul Finanţelor a trecut în proprietatea sa blocul turn Grivco, sediul Antenelor din Băneasa şi terenurile aferente.

3. Antenele contestă în instanţă

Decembrie 2014 – mai 2015: Antenele trimit adrese la ANAF în care transmit că vor continuarea contractului de locaţiune în baza unui drept de preemţiune al chiriaşului

13 iunie 2015: Antena 3 dă în judecată Ministerul Finanţelor şi, atenţie, Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii (CCAI, fosta ICA) la Tribunalul Bucureşti. Cere constatarea valabilităţii, la data confiscării sediului, a contractului de închiriere dintre Antena 3 şi CCAI încheiat pe 18 noiembrie 2013 şi valabil până până la 1 august 2016. Detalii aici.

Antena 3 a formulat şi o cerere prin ordonanţă preşedinţială şi a solicitat recunoaşterea dreptului de folosinţă a sediului confiscat de stat până la soluţionarea procesului privind constatarea valabilităţii contractului de închiriere.

Antena 3 a invocat că mutarea ar presupune foarte mulţi bani:

“Evacuarea din spaţiul închiriat ar determina cheltuieli de evacuare şi relocare ce se ridică la suma de 20.079.600 lei, precum şi exercitarea unor proceduri de anulare a unor acte administrative şi de repunere a părţilor în situaţia anterioara”, arătat Antena 3 la Tribunal.

4. Antena 3 câştigă la Tribunal

8 septembrie 2015: Judecătoarea Luminiţa Calciu de la Tribunalul Bucureşti Secţia Civilă dă câştig de cauză Antenei 3. Potrivit motivării, judecătoarea a avut în vedere cheltuielile pe care le presupune relocarea, faptul că televiziunea ar fi fost nevoită să parcurgă o nouă procedură în faţa CNA şi pericolul întreruperii activităţii. Vezi aici.

5. Dar pierde la Curtea de Apel Bucureşti

21 ianuarie 2016: Curtea de Apel Bucureşti întoarce sentinţa judecătoarei Luminiţa Calciu, nu mai recunoaşte dreptul de folosinţă al Antenei 3 asupra sediului confiscat de stat şi, practic, dă undă verde evacuării. Vezi aici.

Chiria pentru sediul Antenelor, încasată tot de Voiculescu

23 ianuarie 2016: România Curată dezvăluie că Antena 3 plăteşte chirie tot lui Dan Voiculescu, deşi imobilul a fost confiscat de stat încă din septembrie 2014. România Curată a citat un răspuns al ANAF către Curtea de apel Bucureşti din 28 decembrie 2015:

„În calitatea sa de nou proprietar de la data de 08.08.2014 şi până în prezent, Statul Român nu a acceptat (prelungit) niciun contract de închiriere cu vechii chiriaşi asupra bunurilor confiscate şi, pe cale de consecinţă, în calitatea sa de proprietar, nu a încasat nicio chirie din data de 08.08.2014 până în prezent.” Citeşte mai multe aici.

6. O altă decizie decisivă. Liber la evacuarea Antenei 3

25 ianuarie 2016: Judecătorii Curții de Apel București Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea resping ca nefondată contestaţia la executare formulată de ANAF având ca obiect lămurirea dispozitivului sentinţei din 8 august 2014 de condamanre şi confiscare.

În esenţă, Fiscul întrebase instanţa dacă trebuie să denunţe contractele de închiriere existente dintre Antena 3, Antena 1 şi compania lui Voiculescu, CCAI, fosta ICA.

“Solicităm lămurirea dispozitivului deciziei, în sensul precizării dacă sintagma din dispozitiv “liber de orice sarcini” a fost folosită de onorata instanţă penală în sensul nerecunoaşterii (denunţării contractelor de închiriere existente) valabilităţii şi existenţei contractelor de închiriere existente asupra bunurilor imobile confiscate la data pronunţării Deciziei penale nr. 888/08.08.2014”, se arată în cererea ANAF către CAB.

Prin respingerea contestaţiei, judecătorii au reiterat practic faptul că ANAF are liber la denunţarea contractelor de închiriere existente şi la evacuarea Antenei 3. Vezi aici.

7. Dosar penal pentru nerecuperarea prejudiciului de la Voiculescu

2 februarie 2016: România Curată arată că DNA are în lucu un dosar penal privind nerecuperarea prejudiciului de la Dan Voiculescu ca urmare a unei sesizări din partea judecătoarei Camelia Bogdan. Vezi aici:

DNA confirmă, însă arată că dosarul penal era constituit înainte de sesizarea judecătoarei şi că vizează nerecuperarea prejudiciilor în mai multe dosare, nu doar al lui Voiculescu.

“Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (…) s-au sesizat din oficiu cu privire la suspiciunea săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul şi nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, de către funcţionari publici din cadrul ANAF, al altor instituţii şi de către persoane condamnate la pedepse privative de libertate. Acest nou dosar penal s-a constituit în condiţiile în care hotărâri judecătoreşti definitive nu au fost executate sub aspectul recuperării prejudiciului cauzat bugetului de stat”, a arătat DNA.

8. Fostul şef la Fiscului dispune evacuarea Antenei 3

8 februarie 2016: Ca urmare a deciziilor judecătoreşti de mai sus şi al anunţului DNA privind constituirea unui dosar penal privind nerecuperarea prejudiciilor, şeful Fiscului, Gelu Diaconu, dispune evacuarea Antenei 3. Vezi aici.

Şeful Fiscului, acuzat şi demis

9 februarie 2016: Potrivit unor surse judiciare, şeful Fiscului Gelu Diaconu primeşte citaţia de a se prezenta la DNA în calitate de supect

10 februarie 2016: Gelu Diaconu se prezintă la DNA unde află că este suspect pentru abuz în serviciu şi favorizarea făptuitorului, însă în alt dosar, cel privind deturnarea de fonduri europene destinate romilor în care procurorii anticorupţie au cerut avizul pentru arestarea deputaţilor Nicolae Păun şi Mădălin Voicu.

11 februarie 2016: Şeful Fiscului, Gelu Ştefan Diaconu, este demis de premierul Dacian Cioloş. Detalii aici.

În locul lui este numit Daniel Diaconescu, fost ofiţer SRI.

Antena 3 anunţă ordinul de evacuare

15 februarie 2016: Antena 3 anunţă că Fiscul le-a trimis ordinul de evacuare în 5 zile şi acuză abuzuri, presiuni şi încălcări ale libertăţii de exprimare.

Fiscul emite, la rândul lui, un comunicat:

“Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureti, în calitate de organ de valorificare împuternicit conform prevederilor O.G. nr. 14/2007, ca reprezentant al statului roman-proprietar al imobilelor ce au fost confiscate şi trecute în proprietatea privată a statului, libere de orice sarcini, în baza unei sentinţe judecătoreşti, a notificat astazi, 15.02.2016, în scopul evacuării, persoanele juridice care ocupau imobilele anterior menţionate.

Notificarea de evacuare s-a realizat în vederea punerii în executare a sentinţei penale nr. 701/26.09.2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 888/A/08.08.2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală.

Termenul pe care îl au la dispoziţie persoanele notificate este de 5 zile lucrătoare de la data notificării, aşa cum este reglementat la art. 1039 din legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare”.

Antenele, pregătite pentru evacuare

Încă de la începutul lui 2015 existau informaţii publice potrivit cărora Antenele făceau pregătiri pentru o posibilă mutare într-un nou sediu în clădirea Willbrook din zona Otopeni, unde funcţionează şi Realitatea TV.

De ce nu s-au mutat deja Antenele

Voiculescu avea interesul ca televiziunile sale să continue să funcţioneze în vechiul sediu. Contractele de închiriere pentru spaţiul din Băneasa au fost folosite de avocaţii familiei pentru invocarea unui drept de preemţiune al chiriaşului şi blocarea procedurii de vânzare a sediului confiscat de stat. Anul trecut, ANAF s-a pregătit pentru vânzarea imobilelor confiscate de la Voiculescu.

21 octombrie 2015: Fiscul a evaluat blocul turn de pe malul lacului Băneasa, sediul Antenelor şi terenurile aferente la aproape 146 de milioane de lei, adică peste 32 de milioane de euro. ANAF se pregătea să le scoată la licitaţie.

Au invocat dreptul de preemţiune al chiriaşului şi au blocat vânzarea sediilor confiscate

O dată însă cu recunoaşterea dreptului de folosinţă şi a valabilităţii contractului de închiriere, Antenele au cerut instanţelor civile şi recunoaşterea dreptul de preemţiune al chiriaşilor la cumpărarea de la Fisc a imobilelor confiscate şi pe care statul vrea să le scoată la vânzare.

“Antena 3 invocă existenţa, la data confiscării imobilului, a unui drept rezultat din contractul de închiriere nr. 751/18.11.2013 (…) care arată că bunurile imobile intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se valorifică numai prin licitaţie publică, făcând excepţie bunurile imobile pentru care există un contract de închiriere în vigoare în momentul intrării acestora în proprietatea privată a statului ”, se arată într-o adresă ANAF trimisă la Curtea de apel.

4 noiembrie 2015: o instanţă civilă a Tribunalului Bucureşti a recunoscut dreptul de preemţiune al Antenei Group la cumpărarea sediului în care stă cu chirie.

Antenele au ameninţat Fiscul cu procese pentru că nu li s-a respectat dreptul de preemţiune. La sfârşitul anului trecut, Antena 3 a trimis o plângere prealabilă la ANAF în care cerea desfiinţarea comisiei de evaluare.

„Chiriaşul are calitate de deţinător al bunului evaluat, precum şi un drept de preemţiune şi trebuia să fie inclus în Comisia de evaluare a bunului confiscat”, au susţinut Antenele, potrivit ANAF.

Fiscul a atras atenţia că sunt şi alte procese deschise de Antene.

„În prezent există nesoluţionate pe rolul instanţelor civile şi alte litigii promovate de către chiriaşii celor 4 bunuri confiscate, care invocă acelaşi drepturi arătate mai sus, litigii care sunt notate în cărţile funciare ale imobilelor făcând astfel imposibilă valorificarea lor prin licitaţie”, se arată într-o comunicare a Fiscului către instanţa Curţii de apel Bucureşti de la sfârşitul anului trecut.

sursa: romaniacurata.ro

Leave your vote

0 points
Upvote Downvote

Total votes: 0

Upvotes: 0

Upvotes percentage: 0.000000%

Downvotes: 0

Downvotes percentage: 0.000000%

Facebook Comments

  • 781.591

4 Responses

  1. Și totuși de ce nu părăsiți clădirea dacă tot a intrat în proprietata statului? Cu voi nu se poate pune legea în aplicare din simplu fapt că manipulați oamenii creduli și induceți stări de panică generală. Dacă ar fi după mine nu as mai lăsa antenele și multe alte televiziuni să transmită nici măcar cu licență din Bulgaria însă aparatul politic va susține pentru ca le faceți jocurile. Starea de disconfort general pe care o creați a ajuns la nivel maxim. 10 ani de pușcărie pentru fiecare papagal de serviciu ar fi o pedeapsă modestă având în vedere teroarea pe care o creați și aici nu mă refer doar la cazul de față. În general acuzați pe toată lumea în stil mârșav, fără probe concrete, acuzații de tip cancan fără esență iar M Badea să nu își mai șteargă emisiunile de pe youtube dacă este demascat! Să fie bărbat nu papagal dezechilibrat!

  2. Accept! Cum să nu accept astfel de comentarii prin care se arată manipularea perfidă și jocul murdar pe care îl faceți cu pioni din parlament. Succes papagalilor!

  3. RESPECTIVUL CARE A POSTAT ASTA ORI E NEBUN,ORI SECURIT PUS SA L APERE PE BASESCU SI TOTI MAFIOTII INCLUSIV DIN JUSTITIE RECTE, CHIAR JUDECATOAREA CORUPTA BOGDAN!! MAI JOS REPOSTEZ COMENTARIILE CARE RASPUND EXACT SI LEGAL ABERATIILOR POSTATE DE ACEST SLIGOI NENOROCIT PUS SA OTRAVEASCA IN CONTINUARE SPIRITUL DEMOCRATIEI !!Pia Sinca Bravo domnilor senatori care au venit cu articole de lege care arata ca Trustul Intact Antena3 are dreptul la chirie in imobilul care a fost confiscat…..Bravo doamnei senator Cristiana Anghel care a avut curajul sa-i spuna realitatea in fata premierului Ciolos, stim cu totii ca este implicat pana-n gat in facatura de dosar penal impotriva d-lui Voiculescu si slugarnicia lui fata de puscariabilul Basescu. Bravo d-lui Ghise , un adevarat patriot care este f. bine documentat intodeauna si a demonstrat inca odata ca sunt solutii legale care permit Trustului Antena3 sa ramana in imobilul confiscat abuziv… Astazi am asistat la o dezbatere la nivel inalt, democratic, in senatul Romaniei cu cei mai competenti senatori ai Romaniei….
    Îmi place · Răspunde · 1 · 6 ore
    Radu Cristian Marin
    Radu Cristian Marin AS ZICE SI BRAVO DOMNULUI SENATOR SERBAN NICOLAE CARE A PUS PUNCTUL PE I DPDV JURIDIC SI A CERUT DEMISIA LUI CIOLOS !!!
    Îmi place · Răspunde · Chiar acum
    Radu Cristian Marin

    Scrie un răspuns…

    Alege fișierul
    Marcu Cornel
    Marcu Cornel . Ce a invocat dl Ciolos? Ordonanta 14/ 2007 pentru reglementarea modului si conditiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, in proprietatea privata a statului. Ce zice dl Ciolos ca spune ea? Ca “Bunurile imobile intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se valorifică numai prin licitaţie publică”. Corect!

    2. Ce nu spune dl Ciolos? Ca ordonanta asta are niste norme de aplicare. Pentru care Guvernul a emis HG 731 din 2007. Ce zice HG?
    Art. 22. – (1) Bunurile imobile intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se valorifică numai prin licitaţie publică.
    (2) Fac excepţie de la prevederile alin. (1):

    d) bunurile imobile pentru care exista un contract de închiriere în vigoare în momentul intrării acestora în proprietatea privată a statului.

    (8) Bunurile imobile intrate în proprietatea privată a statului, pentru care la data intrării în proprietatea privată a statului exista un contract de închiriere în vigoare, pot fi valorificate prin vânzarea directă către chiriaşi, dacă oferă cel puţin preţul stabilit de comisia de evaluare pe baza raportului de expertiză tehnică sau de evaluare, în termen de 30 de zile de la data notificării în acest sens de către organele de valorificare, şi achită integral suma în termen de 60 de zile de la data depunerii ofertei de cumpărare.

    (9) In cazul în care chiriaşii aflaţi în situaţia prevăzută la alin. (8) nu îşi exprimă oferta de cumpărare sau nu achită suma datorată în termenele precizate la alin. (8), se procedează la valorificarea bunurilor prin licitaţie publică. în acest caz, termenul prevăzut la alin. (2) lit. b) curge de la data la care se trece la valorificarea prin licitaţie publică.

    Ca atare,
    Doamna Dragu, din cabinetul Ciolos, primeste adresa noastra a chiriasilor, in 24 noiembrie. Ne trimite pe 31 decembrie o hartie prin care ne anunta ca se face evaluarea imobilelor si ne va raspunde cu celeritate.
    Dupa care…direct evacuarea. Unde e pretul evaluarii? Unde e notificarea catre chiariasi? Unde e dreptul chiriasilor de a cumpara? Unde e organizarea licitatiei? Unde e respectarea legii?
    Îmi place · Răspunde · 2 ore

  4. . Ce a invocat dl Ciolos? Ordonanta 14/ 2007 pentru reglementarea modului si conditiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, in proprietatea privata a statului. Ce zice dl Ciolos ca spune ea? Ca “Bunurile imobile intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se valorifică numai prin licitaţie publică”. Corect!

    2. Ce nu spune dl Ciolos? Ca ordonanta asta are niste norme de aplicare. Pentru care Guvernul a emis HG 731 din 2007. Ce zice HG?
    Art. 22. – (1) Bunurile imobile intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se valorifică numai prin licitaţie publică.
    (2) Fac excepţie de la prevederile alin. (1):

    d) bunurile imobile pentru care exista un contract de închiriere în vigoare în momentul intrării acestora în proprietatea privată a statului.

    (8) Bunurile imobile intrate în proprietatea privată a statului, pentru care la data intrării în proprietatea privată a statului exista un contract de închiriere în vigoare, pot fi valorificate prin vânzarea directă către chiriaşi, dacă oferă cel puţin preţul stabilit de comisia de evaluare pe baza raportului de expertiză tehnică sau de evaluare, în termen de 30 de zile de la data notificării în acest sens de către organele de valorificare, şi achită integral suma în termen de 60 de zile de la data depunerii ofertei de cumpărare.

    (9) In cazul în care chiriaşii aflaţi în situaţia prevăzută la alin. (8) nu îşi exprimă oferta de cumpărare sau nu achită suma datorată în termenele precizate la alin. (8), se procedează la valorificarea bunurilor prin licitaţie publică. în acest caz, termenul prevăzut la alin. (2) lit. b) curge de la data la care se trece la valorificarea prin licitaţie publică.

    Ca atare,
    Doamna Dragu, din cabinetul Ciolos, primeste adresa noastra a chiriasilor, in 24 noiembrie. Ne trimite pe 31 decembrie o hartie prin care ne anunta ca se face evaluarea imobilelor si ne va raspunde cu celeritate.
    Dupa care…direct evacuarea. Unde e pretul evaluarii? Unde e notificarea catre chiariasi? Unde e dreptul chiriasilor de a cumpara? Unde e organizarea licitatiei? Unde e respectarea legii?

Leave a Comment

Your email address will not be published.

  • 781.591

Hey there!

Sign in

Forgot password?
Close
of

Processing files…